1. Motivation stratégique : contrôle d'une route maritime vitale (canal de Suez).
2. Motivation économique : recherche de matières premières pour l'industrie.
3. Motivation religieuse : entreprise d'évangélisation des populations colonisées.
4. Motivation politique : rivalité entre puissances européennes pour le contrôle d'un territoire.
5. Motivation idéologique : justification par le darwinisme social et la mission civilisatrice.

1. Le discours est prononcé par Jules Ferry, alors président du Conseil, le 28 juillet 1885 devant la Chambre des députés française, dans un débat consacré aux crédits nécessaires à l'expansion coloniale française, à un moment où la France développe son empire en Afrique et en Indochine.
2. Ce discours mobilise conjointement le darwinisme social (l'idée d'une hiérarchie naturelle entre « races supérieures » et « races inférieures ») et l'idée de mission civilisatrice (le « devoir » de civiliser, présenté comme une obligation morale et non comme une domination intéressée).
3. En présentant la conquête comme un « devoir » et non comme un droit de puissance, Jules Ferry inverse la perspective : la France n'apparaît plus comme une puissance qui domine et exploite, mais comme une nation généreuse qui accomplit une mission éducative envers des peuples jugés incapables de se gouverner eux-mêmes. Ce discours masque ainsi les véritables motivations économiques et politiques de la colonisation derrière un argumentaire moral.

1. La Conférence de Berlin est convoquée par le chancelier allemand Otto von Bismarck, à la demande notamment du Portugal, afin de régler pacifiquement, entre puissances européennes, le partage du continent africain et d'éviter que la course aux colonies ne dégénère en conflit armé en Europe.
2. Elle établit le principe de l'occupation effective : pour qu'une puissance européenne voie son autorité sur un territoire africain reconnue par les autres, elle doit y exercer une présence administrative et militaire réelle, et non se contenter d'une simple revendication.
3. L'incident de Fachoda (1898) oppose la France, qui cherche à relier ses possessions d'Afrique occidentale à Djibouti (projet transafricain est-ouest), au Royaume-Uni, qui veut relier Le Caire au Cap (projet nord-sud). La crise révèle la vivacité des rivalités coloniales, mais elle se résout diplomatiquement : la France retire ses troupes de Fachoda, évitant un affrontement direct avec le Royaume-Uni.
4. Ces deux exemples montrent que la colonisation n'est pas seulement une entreprise économique ou idéologique : elle est aussi un enjeu de puissance et de prestige entre États européens qui se disputent des territoires, quitte à devoir négocier des règles communes (Berlin) ou reculer pour éviter la guerre (Fachoda).

Cette affirmation contient une part de vérité importante, mais elle mérite d'être nuancée. Il est incontestable que le darwinisme social et la mission civilisatrice remplissent une fonction de légitimation : ils permettent de présenter une entreprise de domination et d'exploitation économique comme une œuvre morale, scientifique ou religieuse, acceptable pour l'opinion publique européenne et pour les parlements qui votent les crédits coloniaux. Le décalage entre le discours (« civiliser », « devoir ») et la réalité (travail forcé, exploitation des ressources, dépossession des terres) est flagrant dans de nombreuses colonies, notamment dans l'État indépendant du Congo de Léopold II.

Cependant, il serait excessif de réduire ces idéologies à de simples « habillages » cyniquement construits après coup. Beaucoup d'acteurs de l'époque, hommes politiques, missionnaires, explorateurs, croyaient sincèrement à la supériorité de la civilisation européenne et à leur devoir moral d'exporter le progrès. Ces idées, profondément ancrées dans la mentalité européenne du XIXe siècle, ont une existence propre et ne se réduisent pas à un simple calcul économique conscient. Il faut donc comprendre l'impérialisme colonial comme la rencontre entre des intérêts matériels bien réels (économiques, politiques, stratégiques) et un système de croyances sincère qui, sans être la cause profonde de la colonisation, en a facilité l'acceptation et la mise en œuvre.

Introduction. Entre 1880 et 1914, les puissances européennes se partagent l'essentiel de l'Afrique et étendent leur emprise sur l'Asie et l'Océanie. Ce mouvement de conquête, présenté à l'époque comme une œuvre de civilisation, s'appuie en réalité sur un faisceau de motivations diverses et complémentaires. Nous montrerons que l'impérialisme colonial procède à la fois d'intérêts économiques, d'ambitions politiques, de calculs stratégiques et de motivations scientifiques et religieuses, le tout enveloppé dans un discours idéologique qui en assure la légitimation.

I. Des motivations économiques déterminantes. La deuxième révolution industrielle accroît considérablement les besoins des économies européennes en matières premières (caoutchouc, minerais, produits tropicaux) et en débouchés commerciaux pour une production industrielle en pleine expansion. Par ailleurs, les capitaux excédentaires accumulés par les banques et grandes entreprises européennes trouvent dans les colonies des placements plus rentables qu'en Europe (chemins de fer, mines, plantations), comme l'a analysé l'économiste Hobson. Cette dimension économique constitue le socle matériel de l'expansion coloniale.

II. Des motivations politiques et stratégiques. Posséder un empire colonial devient, dans le contexte du nationalisme exacerbé de la fin du XIXe siècle, un signe de puissance et de prestige national, ce qui alimente des rivalités vives entre la France, le Royaume-Uni, l'Allemagne et la Belgique (Fachoda 1898, crises marocaines), rivalités que la Conférence de Berlin (1884-1885) tente d'encadrer. À cela s'ajoutent des considérations stratégiques : le contrôle de points de passage vitaux comme le canal de Suez permet de sécuriser les liaisons entre la métropole et le reste de l'empire.

III. Des motivations scientifiques et religieuses qui accompagnent la conquête. La curiosité scientifique pousse des explorateurs comme Stanley ou Brazza à lever la carte de l'intérieur africain, ouvrant la voie à la pénétration coloniale, tandis que les entreprises missionnaires (Pères Blancs du cardinal Lavigerie) associent l'évangélisation des populations à la diffusion de la « civilisation » européenne.

Conclusion. L'impérialisme colonial européen ne s'explique donc pas par une cause unique : il résulte de la convergence de motivations économiques, politiques, stratégiques, scientifiques et religieuses, que des idéologies comme le darwinisme social et la mission civilisatrice viennent légitimer aux yeux des opinions publiques européennes. Cette combinaison de facteurs explique la rapidité et l'ampleur du partage colonial du monde à la fin du XIXe siècle.